
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" грудня 2013 р. Справа № 922/4131/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№3783Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року у справі №922/4131/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків,
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року у справі №922/4131/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" заборгованість по орендній платі у розмірі 115 092 грн., 12 728,21 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання, 1 629,52 грн. пені, 359,62 грн. три проценти річних, збитки від інфляції у розмірі 41,55 грн. та 2597,02 грн. судового збору. Розстрочено виконання рішення у справі №922/4131/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком" шляхом здійснення оплати загальної стягнутої судом суми (враховуючи суми заборгованості по орендній платі, заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання, пені, 3% річних, збитків від інфляції, судового збору) рівними платежами щомісячно протягом дванадцяти місяців після набрання рішенням законної сили.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 листопада 2013 року у справі №922/4131/13 скасувати в частині розстрочення виконання рішення шляхом здійснення оплати загальної стягнутої судом суми (враховуючи суми заборгованості по орендній платі, заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання, пені, 3% річних, збитків від інфляції, судового збору) рівними платежами щомісячно протягом дванадцяти місяців після набрання рішенням законної сили. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є необґрунтованим, прийнятим при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" січня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.
3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Позивачу визначити вимоги апеляційної скарги, виходячи із повноважень апеляційної інстанції, відповідно до статті 103 Господарського процесуального кодексу України.
5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Черленяк М.І.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Камишева Л.М.
The court decision No. 56516643, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/4131/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: