Court ruling № 56516637, 16.03.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2016 р. Справа № 5004/717/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В. , суддя Мельник О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальні-стю "Волинь-Петрол" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. у справі №5004/717/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий

банк" м.Київ

(новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія

"ІФГ Капітал" м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Адендум" м.Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 449 914 грн. 90 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. у справі №5004/717/11 (суддя Філатова С.Т.) відмовлено у задоволенні заяви Відповідача про визнання наказу від 27.05. 2011р. №5004/717/11-2 таким, що не підлягає виконанню, виданого згідно рішення від 11.05. 2011р. у справі №5004/717/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсь-кий промисловий банк" (новий стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестицій-на компанія "ІФГ Капітал") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол", тре-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товарист-во з обмеженою відповідальністю "Адендум" про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 17 449 914 грн. 90 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апе-ляційного господарського суду, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинсь-кої області від 03.03.2016р. у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву про визнання наказу від 27.05.2011р. №5004/717/11-2 таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази над-силання її копії іншій стороні (сторонам).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшен-ня чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову. (ч.4 ст.27 ГПК України).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що до апеляційної скарги додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист про надіслання апеляційної скарги новому стягувачеві ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", проте не надано доказів надсилання копії скарги Позива-чеві - ТзОВ "Український промисловий банк" та Третій особі - ТзОВ "Адендум", про що свідчить акт від 16.03.2016р.

Також, відповідно до п.3 ч.1 ст.94 ГПК України - до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у мі-сячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09. 2015р.) - судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу стано-вить один розмір мінімальної заробітної плати.

В результаті перевірки матеріалів апеляційної скарги не виявлено документів, що підтвер-джують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протя-гом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засі-данні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – зазначений строк обчис-люється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Після усунення обставин, зазначених у п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотанням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. у справі №5004/717/11 повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол".

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 5 арк. та копією акта.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.