Court ruling № 56516630, 16.12.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 917/1566/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Соколовій Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

після перерви не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги позивача (вх. №3344П/1-12) та відповідача (вх. №3345П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року у справі №917/1566/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава,

про стягнення грошових коштів в сумі 43 620 472,66 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року у справі №917/1566/13 (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнено з Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 8 623 306,93 гривень пені, 1 724 661,39 гривень 3% річних, 10 590 904,43 гривень 7% штрафу, 747 187,43 гривень інфляційних нарахувань, 50 923,35 грн. судового збору. В іншій частині позову - відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року у справі №917/1566/13 скасувати в частині зменшення 7% штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 10 590 904,43 грн. 7% штрафу. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року у справі №917/1566/13 залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції в оскарженій частині є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції також не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15 жовтня 2013 року у справі №917/1566/13 в частині стягнення пені в розмірі 5 453 528,45 грн., 3% річних в розмірі 1 090 705,69 грн., 7% штрафу в розмірі 10 590 904,43 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 747 187,43 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В частині позовних вимог про стягнення пені - зменшити розмір пені на 30% від розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2013 року по справі №917/1566/13 апеляційні скарги позивача та відповідача було обєднано в одне апеляційне провадження. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи на 05 грудня 2013 року о 10:00 год.

В судовому засіданні 05 грудня 2013 року, у відповідності до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів оголосила перерву до 16 грудня 2013 року.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що апеляційна скарга ПАТ "Полтаваобленерго" є безпідставною та не підлягає задоволенню. Посилається на те, що зі змісту відносин, які склались між сторонами, не вбачається підстав, що заважали або впливали б на виконання зобовязання відповідачем стосовно оплати за газ у строки, встановлені п.6.1 договору. Крім того, зазначає, що посилання відповідача на затримки в оформленні актів приймання-передачі газу не можуть бути підставою для звільнення його від відповідальності.

Відповідач письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача не надав.

Сторони своїх представників у судове засідання після перерви не направили.

16 грудня 2013 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №12090), в якому просив суд відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційних скарг, розглянувши клопотання представника відповідача та враховуючи незявлення представників сторін в судове засідання, дійшла висновку, про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, в зв'язку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "08" січня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.