Court ruling № 56516522, 15.03.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" березня 2016 р. Справа № 920/1782/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 24.06.2014р. № 27/24.06.14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вх.№430 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі №920/1782/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м.Суми,

про стягнення 7359704 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі №920/1782/15 (суддя Жерьобкіна Є.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго (вул. Друга Залізнична, 10, м. Суми, 40030, код ЄДРПОУ 33698892) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 20077720) 297681 грн. 14 коп. пені, 61318 грн. 84 коп. 3% річних, 583408 грн. 24 коп. інфляційних збитків, 14136 грн. 12 коп. судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Сумитеплоенерго" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі № 920/1782/15 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю; витрати, повязані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

ТОВ "Сумитеплоенерго" подано пояснення в межах поданої апеляційної скарги (вх.№ 2598 від 09.03.2016р.), в яких відповідач зазначає про безпідставність задоволення господарським судом першої інстанції вимог позивача в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки відповідачем, з урахуванням сум, визначених в протокольних рішеннях та договорів про організацію розрахунків та оплати власними коштами, не порушено строки виконання зобовязань по оплаті за поставлений в період з січня по травень 2014 року природний газ, у звязку з чим надав власний контрразрахунок грошових зобовязань, які виникли у звязку з порушенням договору купівлі-продажу природного газу від 20.01.2014р. № 1956/14-ТЕ-29.

В додатково поданих поясненнях до апеляційної скарги ТОВ "Сумитеплоенерго" зазначає про власний розрахунок інфляційних нарахувань за договором купівлі-продажу природного газу від 20.01.2014р. № 1956/14-ТЕ-29 (вх.№2707 від 11.03.2016р.).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив суд рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2016р. у справі №920/1782/15 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи неявку до судового засідання представника позивача, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а також надання можливості сторонам надати додаткові письмові пояснення з приводу заявлених вимог та заперечень, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 05.04.2016р. о 10 год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобов'язати апелянта у справі за три дні до судового засідання надати уточнення до заявлених апеляційних вимог з урахуванням поданих пояснень до апеляційної скарги.

4. Позивачу у справі виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2016р. у справі № 920/1782/15 - за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.