ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2016 р.Справа № 923/1861/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Діброви Г.І.
суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд, м. Херсон
на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2015 року
у справі № 923/1861/15
за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд, м. Херсон
про припинення дій.
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 року у справі №923/1861/15 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2015 року у справі № 923/1861/15, рішення скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м. Херсон до Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд, м. Херсон про припинення дій
Судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд, м. Херсон на рішення господарського суду Херсонської області від 22.12.2015 року у справі № 923/1861/15 не вирішено питання щодо розподілу господарських витрат за подання апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, м.Херсон на користь Публічного акціонерного товариства Проектно-будівельна фірма Херсонбуд, м. Херсон судовий збір за апеляційний перегляд рішення в сумі 1340 грн. 00 коп., оскільки апеляційна скарга задоволена судом.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 88 Господарського процесуального України, Одеський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, 73003, м.Херсон, вул. Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, поточний рахункок №26008302852 ФХОУ АТ Ощадбанк у м.Херсон на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленерго, 73000, м.Херсон, вул. Кірова, 24 код ЄДРПОУ 01273243 судовий збір за апеляційний перегляд рішення в сумі 1340 грн. 00 коп.
Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.
Головуючий Г.І. Діброва
Судді В.А. Лисенко
ОСОБА_1
The court decision No. 56516503, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 923/1861/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: