ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"15" березня 2016 р.Справа № 922/172/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1, м.Харків, до 1) ОСОБА_2, м.Харків , 2) Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради, м.Харків, про визнання недійсним рішення за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, особисто;
ОСОБА_4 (довіреність № 53 від 15.01.2016р.);
1-го відповідача (ОСОБА_2.) - ОСОБА_5 (довіреність № 597 від 26.02.2016р.);
1-го відповідача (Фірма "Декарт" ТОВ) - ОСОБА_5 (довіреність б/н від 10.02.2016р.);
2-го відповідача - Гімонової К.Е. (довіреність № 22/01-38 від 05.01.2016р.);
третьої особи - не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 12.06.2007р. та рішення Зборів учасників фірми "Декарт" ТОВ від 22.11.2007р., затверджених відповідними протоколами; скасування державної реєстрації Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 20.06.2007р. та Статуту фірми "Декарт" ТОВ від 13.12.2007р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.02.2016р. до участі у справі в якості 2-го відповідача було залучено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. розгляд справи № 922/172/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 15.03.2016р. о 12:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 15.03.2016р., представник позивача заперечував проти клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК, яке було заявлено у попередньому судовому засіданні, посилаючись на те, що спір про визнання недійсною нової редакції статуту є корпоративним, а тому підвідомчим господарському суду. На виконання ухвали суду представник позивача виклав свою позицію письмово у вигляді відзиву на клопотання, який було долучено судом до матеріалів справи.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну 1-го відповідача у справі, як неналежного, на належного відповідача - Фірму "Декарт" ТОВ. В обґрунтування свого клопотання представник позивача послався на приписи абз. 2 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13, згідно якого відповідачем у справах про визнання недійсними рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).
Представники 1-го та 2-го відповідачів залишили клопотання позивача про заміну 1-го відповідача на розсуд суду.
Розглянувши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та визнав за можливе задовольнити.
Враховуючи, що присутня у судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 також була належним чином уповноважена представляти інтереси Фірми "Декарт" ТОВ, судове засідання було продовжено за її участю, у якості представника залученого належного 1-го відповідача.
Представник 2-го відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині вимоги про скасування державної реєстрації спірних редакцій Статуту фірми "Декарт" ТОВ, оскільки дана вимога заявлена до суб'єкта владних повноважень, а тому повинна розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
У зв'язку з поданим 2-м відповідачем клопотанням, представником позивача було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог, а саме виключення вимоги про скасування державної реєстрації статутів, заявленої до 2-го відповідача, та виключення 2-го відповідача.
Також представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме позовні вимоги доповнено вимогою про визнання недійсними Статутів фірми "Декарт" ТОВ у редакціях від 20.06.2007р. та від 13.12.2007р.
Заяви позивача були прийняті судом як такі, що не суперечать вимогам діючого законодавства, розгляд справи продовжено з їх урахуванням.
Враховуючи, що у зв'язку із заміною 1-го відповідача, виключенням 2-го відповідача та зменшенням позовних вимог, підстави для припинення провадження у справі, заявлені 1-м та 2-м відповідачем, відпали, відповідні клопотання відповідачів були залишені судом без розгляду.
Представник відповідача проти позову заперечувала у повному обсязі, посилаючись на те, що зміни редакцій Статуту затверджувались нотаріально, справжність особистих підписів засновників фірми "Декарт" ТОВ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчувалась приватним нотаріусом у встановленому порядку. Тобто позивач знала ще у 2007 році про зміни, внесені до Статуту, у зв'язку з чим представник відповідача заявила про застосування позовної давності до спірних правовідносин та просила відмовити у позові повністю.
На вимогу суду представник відповідача надала відзив на позовну заяву, який було долучено судом до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги залучення до участі у справі іншого відповідача, а також внесення змін позивачем до позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача про заміну неналежного 1-го відповідача задовольнити.
2. Замінити 1-го відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Фірму "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю (м.Харків, вул.Сумгаїтська, буд. 3; код ЄДРПОУ: 21174833).
3. Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог.
4. Задовольнити клопотання позивача про вилучення 2-го відповідача.
5. Вилучити з числа відповідачів Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції.
6. Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.
7. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. о 12:15 год.
8. Позивачу надати: докази направлення позовної заяви на адресу належного відповідача - Фірми "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю; письмові пояснення на заперечення відповідача.
9. Відповідачу (Фірма "Декарт" товариство з обмеженою відповідальністю) надати у письмовому вигляді додаткові обґрунтування та заперечення на позов, з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог.
10. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Кухар
The court decision No. 56515914, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/172/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: