36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2016р.Справа № 917/205/16.
за позовом Хорольського районного центру зайнятості, вул. К.Маркса, 66, Хорол, Полтавська область,37800
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Т.Г. Шевченка,18) в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" вул. Жовтнева, 33, Полтава, Полтавська область,36000
про стягнення 6 636,98 грн.
суддя Тимощенко О.М.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 дов. №1383 від 15.09.2015 року, ОСОБА_2 дов. №47 від 16.03.2016р.
від відповідача: відсутні
СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в розмірі 6 636,98 грн.
В судовому засіданні 17.03.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.
Представники позивача виклали позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні в повному обсязі.
Суд оглянув оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви, наданих в судовому засіданні представниками позивача.
Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 16.02.2016 року про порушення провадження у справі не виконав.
16.03.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні відповідач просить суд відкласти слухання справи у зв'язку з перебуванням повноважного представника у щорічній відпустці. До клопотання додано наказ про надання відпустки.
Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд клопотання відповідача про відкладення слухання справи задовольнив.
В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, неповним виконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду та задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти розгляд справи на 07.04.2016р. на 10:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.
2. Явку представників сторін визнати обовязковою.
3. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:
позивача письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами; докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача; докази набрання рішенням Хорольського районного суду від 20.03.2009 року (завірену належним чином ухвалу апеляційного суду);
відповідача - витяг державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи; Статут (копію) та Положення про філію; контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);
4. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Тимощенко О.М.
Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
The court decision No. 56515869, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/205/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: