ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________
УХВАЛА
"16" березня 2016 р.Справа № 916/1757/14
За позовом: Одеської міської ради;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради та Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області
про внесення змін до договору
Головуючий - Щавинська Ю.М.
Судді - Никифорчук М.І.
ОСОБА_2
СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області (головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Никифорчук М.І. суддя Желєзна С.П.) перебуває справа № 916/1757/14 за позовом Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради про внесення змін до договору.
У судовому засіданні 11.03.2016р. було оголошено перерву до 06.04.2016р.
З огляду на те, що головуючий суддя Щавинська Ю.М. в період з 05.04.2016 року по 07.04.2016 року перебуватиме у відрядженні, справу слід призначити на іншу дату.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи призначити на "08" квітня 2016 р. о 11:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.
2. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.
Головуючий суддя Ю.М. Щавинська
Суддя М.І. Никифорчук
Суддя С.П. Желєзна
The court decision No. 56515862, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 916/1757/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: