ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2016 р. Справа № 914/4617/14
Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи
за заявою:
Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Стрілки, Львівська обл.
про:
відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2015р.
у справі:
№ 914/4617/14
за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м. Львів;
до відповідача:
Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, с. Стрілки, Львівська обл.
про:
стягнення 70109,63 грн.
визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на: 24.03.2016р. на 14 год. 15 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.
4. Зобов'язати сторони:
- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.
5. Зобов’язати заявника (відповідача):
- надати докази того, що станом на день розгляду заяви, рахунки відповідача є арештовані (заблоковані);
- надати письмові пояснення та відповідні докази того, що у випадку відстрочення виконання рішення суду, таке буде виконане боржником;
- явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.
6. Зобов’язати позивача:
- надати письмовий відзив на заяву про відстрочку виконання рішення;
- відзив на заяву направити відповідачу, докази відправки надати суду;
- надати письмові пояснення з приводу того, на якій стадії виконання перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.01.2015р. у справі №914/4627/14, зокрема, чи були стягнуті грошові кошти за вказаним рішенням, якщо так, скільки залишається до стягнення;
- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.
7. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи – обов’язкове.
8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.
9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а заява, відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишена без розгляду.
Суддя Крупник Р.В.
The court decision No. 56515722, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 914/4617/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: