Court ruling № 56515655, 17.03.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2016 р. Справа№ 914/4445/15

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Миро-Віта», м. Львів

про: стягнення 5 243,20 грн. та розірвання договору,

Суддя Долінська О.З.

Без участі представників сторін.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Приватного підприємства «Миро-Віта» про стягнення 5 243,20 грн. та розірвання договору. Ухвалою від 30.12.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.01.2016р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

У зв’язку із перебуванням судді Долінської О.З. на листку непрацездатності, зазначена справа 14.03.2016 р., судом не розглядалася.

14.03.2016 р. представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. №10271/16 від 14.03.2016 р.).

Згідно із ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, яка потребує детального розгляду та необхідності дослідження у справі великої кількості документів для прийняття судом об’єктивного рішення у даній справі, суд прийшов до висновку про призначення колегіального розгляду справи №914/4445/15 у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Розгляд справи призначити на 30.03.2016 року на 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Зобов’язати позивача надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Письмове пояснення щодо основної суми заборгованості, зазначивши, які рахунки і в яких сумах неоплачені (помісячно).

6.3. Письмово деталізувати розрахунок пені по кожному рахунку – фактурі із зазначенням сум, ставки НБУ та днів прострочення.

6.4. Належним чином завірений акти звірки взаєморозрахунків між сторонами на час подачі позовної в суд.

6.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобов’язати відповідача надати суду:

7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

7.2. Контррозрахунок.

7.3. Належним чином завірені копії платіжних доручень про сплату відповідачем орендної плати за договорами.

7.4. Належним чином завірений акти звірки взаєморозрахунків між сторонами на час подачі позовної в суд.

7.5. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.