Court ruling № 56515654, 16.03.2016, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
16.03.2016
Case No.
912/655/16
Document №
56515654
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

16 березня 2016 рокуСправа № 912/655/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/655/16

за позовом Фермерського господарства "Алоей"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 районної державної адміністрації

про визнання договору поновленим,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 132 від 19.02.2016;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи - не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Алоей" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3524083400:02:000:9004, укладений між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Новоукраїнського району Кіровоградської області та Фермерським господарством "Алоей", зареєстрований 22 лютого 2006 року за № 3 поновленим, зобов'язавши Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області укласти з Фермерським господарством "Алоей" додаткову угоду.

Ухвалою від 26.02.2016 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 16.03.2016 об 11год.30хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, витребувано від учасників судового процесу необхідні для вирішення спору докази.

14.03.2016 від ОСОБА_1 районної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. Також у своєму клопотанні третя особа не висловлює своєї позиції щодо позовних вимог, а у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Відповідач електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване неможливістю повноважного представника взяти участь у судовому засіданні 16.03.2016 у даній справі, оскільки такий представник бере участь у судових засіданнях в інших справах.

Доказів уповноваження представника відповідача приймати участь у інших судових засіданнях господарському суду не подано.

За таких обставин, господарський суд вважає заявлене клопотання відповідача не обґрунтованим, підстави для його задоволення відсутні.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви. проте інших витребуваних господарським судом доказів не подав.

Враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів, у господарського суду відсутня можливість розглянути справу у даному судовому засіданні.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 2 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 20.04.2016 об 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); належну (читаєму) копію Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006; копії невід'ємних частин Договору оренди земельної ділянки від 22.02.2006, зазначених у прикінцевих положеннях; пояснення щодо невідповідності загальній площі земельної ділянки, що вказана у Договорі тій, що вказана у витязі з Державного земельного кадастру; додатки, що подавались разом із листом-повідомленням від 21.12.2015 (зокрема проект Додаткової угоди); належні докази надіслання на адресу відповідача чи вручення йому під розписку листа - повідомлення від 21.12.2015 із зазначенням дати вчинення такої дії;

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; копію Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

4. Копії ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84), ОСОБА_1 районній державній адміністрації (27100, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 59).

Суддя Є. М. Наливайко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56515654 ?

Документ № 56515654 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56515654 ?

Дата ухвалення - 16.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56515654 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56515654 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56515654, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 56515654, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 56515654 refers to case No. 912/655/16

This decision relates to case No. 912/655/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56515650
Next document : 56515658