ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"16" березня 2016 р.Справа № 916/264/16
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: приватного підприємства "Тепличне"
про визнання права власності
та за зустрічним позовом :приватного підприємства "Тепличне"
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання права власності
Суддя Петренко Н.Д.
За участю представників сторін:
від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_2, довіреність №21 від 13.01.2016р.
від ПП "Тепличне": Дьогтєв С.Г., довіреність від 25.12.2006р., Чеповський В.О., директор.
Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткових документів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "29" березня 2016 р. о 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.
2. Зобов'язати надати
ФОП ОСОБА_1: докази безперервного користування протягом 15 років майном, вказаним в позові;
ПП "Тепличне": письмові пояснення з підтверджуючими документами, що ПП „Тепличне" є правонаступником та радгоспу „Тепличне"; технічний або експертний висновок, що вказаний в позові продовольчий ларьок є нерухомим майном; докази присвоєння окремої адреси об'єкту, вказаному в позові; письмові пояснення щодо наявності або відсутності вказаного в позові об'єкта в акті приймання-передачі проданого майна від 22.07.1996р. від Фонду державного майна України в Одеській області до колективного сільськогосподарського підприємства „Тепличне"; правове обґрунтування заявлений вимог.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.Д. Петренко
The court decision No. 56515652, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/264/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: