Court ruling № 56515405, 16.03.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" березня 2016 р. Справа № 911/861/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська», Київська обл., с. Пухівка

про стягнення 472 976,14 гривень

встановив:

16.03.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» про стягнення 472 976,14 грн.

Перевіривши матеріали вказаного позову суд дійшов висновку, що останні не є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Приписами статей 56, 57 Господарського процесуального України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, згідно пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011 не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Так, в підтвердження вручення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду лист №2016-1603-02 від 16.03.2016 з проставленою на ньому відміткою наступного змісту: «ТОВ «Птахофабрика Київська», 02089, м. Київ, пр-т Броварський, 16 км, вхід. №620, 16.03.2016».

Однак, вищезазначений лист та відповідна відмітка на ньому не містить ані відомостей, ким саме прийнято копію позовної заяви, ані підпису особи, що прийняла позовну заяву, а тому доданий до позовної заяви лист №2016-1603-02 від 16.03.2016 не є належним та допустимим доказом отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До того ж, у відповідності до п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”).

У відповідності до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» (ідентифікаційний номер 05513187), знаходиться за адресою: 07413, Київська обл., с. Пухівка, вул. Радгоспна.

Проте, зазначена на проставленій у листі №2016-1603-02 від 16.03.2016 відмітці адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» є відмінною від адреси відповідача згідно офіційних відомостей ЄДР.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що належних та допустимих доказів надіслання відповідачеві за зареєстрованою згідно ЄДР адресою копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду наведеного, враховуючи ненадання позивачем належних та допустимих доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до не документів, суд дійшов висновку про повернення означеної позовної заяви разом з доданими до неї документами без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтерагростандарт» без розгляду.

Суддя В.А. Ярема