ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
15.03.2016р. Справа № 905/488/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Річна”, с.Стрюкове, Шахтарський район Донецької області
про: стягнення 32285грн. штрафу,
В С Т А Н О В И В :
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Річна”, с.Стрюкове, Шахтарський район Донецької області про стягнення 32285грн. штрафу.
Ухвалою суду від 08.02.2016р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушене провадження у справі №905/488/16 (суддя Левшина Я.О.).
У зв’язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату від 14.03.2016р. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/488/16, за результатами якого для розгляду зазначеної справи обрано суддю Шилову О.М.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Справу №905/457/15 прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 16.03.2016 на 12:00 год. (кім.№ 311)
Суддя О.М. Шилова
The court decision No. 56514732, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 905/488/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: