ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
11.03.2016р. Справа № 908/4167/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.
розглянувши матеріали
за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ
до Центрального-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область
у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фільтр», м. Горлівка, Донецька область
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтсервіс» завод «Фільтр», м. Горлівка, Донецька область
відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглетехпостач», м. Горлівка, Донецька область
про стягнення заборгованості за кредитним договором №07-К/ГМВ-13 від 26.06.2013 року.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2015 у справі №908/4167/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтсервіс» завод «Фільтр», м. Горлівка, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ заборгованість по кредиту у розмірі 1 870 000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 1 063283 грн. 84 коп., пеню в розмірі 952 грн. 25коп., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України) за несплаченим кредитом в розмірі 52 568 грн. 22 коп., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштими (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України) за несплаченими відсотками кредитом в розмірі 20 384 грн. 58 коп.; індекс інфляції простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 165 073 грн. 04 коп.; індекс інфляції простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 435 984 грн. 56 коп.; штрафи, згідно Кредитного договору у розмірі 2 200 грн. 00 коп.; штрафи, на загальну суму 400 грн. 00 коп., а саме: штраф, згідно п. 8.1. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року (відсутність договору страхування, згідно п. 5.3. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року) у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 1.4. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 2.1.4. Договору застави № 38.1/МВ2 від 30.11.2011 року у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 1.6. Договору застави № 38.1/МВ2 від 30.11.2011 року у розмірі 100 грн. 00 коп.
На виконання даного рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2015 було видано відповідний наказ.
Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ звернулось до суду зі скаргою на дії Центрального-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, відповідно до якої просить суд визнати протиправною діяльність Центрального-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2016 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 908/4167/15 від 22.10.2015, зобов’язати Центральний-міський відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області у справі №908/4167/15 від 22.10.2015 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова група «Укрфільтсервіс» завод «Фільтр», м. Горлівка, Донецька область на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ заборгованість по кредиту у розмірі 1 870 000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі 1 063283 грн. 84 коп., пеню в розмірі 952 грн. 25коп., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштами (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України) за несплаченим кредитом в розмірі 52 568 грн. 22 коп., відсотки за неправомірне користування чужими грошовими коштими (3% річних, згідно ст. 625 ЦК України) за несплаченими відсотками кредитом в розмірі 20 384 грн. 58 коп.; індекс інфляції простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 165 073 грн. 04 коп.; індекс інфляції простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 435 984 грн. 56 коп.; штрафи, згідно Кредитного договору у розмірі 2 200 грн. 00 коп.; штрафи, на загальну суму 400 грн. 00 коп., а саме: штраф, згідно п. 8.1. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року (відсутність договору страхування, згідно п. 5.3. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року) у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 1.4. Договору іпотеки № 40.1/МВ2 від 14.03.2012 року у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 2.1.4. Договору застави № 38.1/МВ2 від 30.11.2011 року у розмірі 100 грн. 00 коп.; штраф, згідно п. 1.6. Договору застави № 38.1/МВ2 від 30.11.2011 року у розмірі 100 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 28.03.2016 об 11:15 год. (кім. № 305).
Зобов’язати уповноважену особу Центрального-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області надати письмові пояснення на скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Брокбізнесбанк», м. Київ.
Явка сторін в судове засідання обов’язкова.
Роз’яснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.М. Сковородіна
The court decision No. 56514609, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 908/4167/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: