Court ruling № 56514196, 15.03.2016, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 904/3608/15 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі: Овечкіна В.Е. (головуючий, доповідач), Ковтонюк Л.В., Чернова Є.В., розглянувши заяву ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про відвід суддів Овечкіна В.Е. та Чернова Є.В. від розгляду справи №904/3608/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2016 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2016 №14/29 про відвід суддів Овечкіна В.Е. (головуючий, доповідач) та Чернова Є.В. по справі №904/3608/15 господарського суду Дніпропетровської області з посиланням на наявність у заявника сумнівів в неупередженості та об'єктивності суддів Овечкіна В.Е. і Чернова Є.В. при повторному розгляді справи №904/3608/15 з тих мотивів, що колегією суддів за участю Овечкіна В.Е. та Чернова Є.В. при попередньому розгляді даної справи в постанові від 20.10.2015 були зроблені висновки щодо предмета спору, які суперечать судовій практиці Вищого господарського суду України та рішенням Конституційного Суду України.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Однак, в даному випадку підстави для відводу суддів Овечкіна В.Е. та Чернова Є.В. від розгляду даної справи відсутні з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 у даній справі (судді: Овечкін В.Е., Чернов Є.В., Цвігун В.Л.) касаційну скаргу ПАТ "Проектно-технологічний та конструкторський інститут "Укркраненерго" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі №904/3608/15 скасовано з передачею справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 по суті в повному обсязі.

Таким чином, постанова Вищого господарського суду України від 20.10.2015 прийнята виключно в площині застосування норми процесуального права (ст.80 ГПК України), а саме з питань встановлення наявності чи відсутності підстав для припинення провадження у справі. Відтак, при ухваленні зазначеної постанови судом касаційної інстанції спір по суті заявлених позовних вимог не розглядався, що виключає наявність будь-яких підстав вважати, що у суддів могла сформуватися певна правова позиція по суті даної справи, зокрема, висновки щодо предмета спору.

Крім того, колегія враховує, що з матеріалів справи не вбачається оскарження сторонами постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2015 у справі №904/3608/15 шляхом подачі заяви про її перегляд до Верховного Суду України з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ (п.2 ст.11116 ГПК України), чим спростовується безпідставне твердження заявника про те, що при попередньому розгляді справи суддями нібито були зроблені висновки щодо предмета спору, які суперечать судовій практиці Вищого господарського суду України та рішенням Конституційного Суду України.

Отже, викладені у заяві про відвід обставини свідчать про немотивованість заявленого відводу та не є підставою для відводу суддів Овечкіна В.Е. та Чернова Є.В. в розумінні приписів ст.20 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 09.03.2016 №14/29 про відвід суддів Овечкіна В.Е. та Чернова Є.В. від розгляду справи №904/3608/15 господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Судді: В.Овечкін

Л.Ковтонюк

Є.Чернов