Court ruling № 56514192, 17.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4061/2016

У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року відкрито провадження по справі.

22 січня 2016 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді, яку ухвалою судді від 4 лютого 2016 року залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 4 лютого 2016 року направлена на адресу відповідача, зазначену на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, як адреса відправника, так як за адресою, зазначеною у апеляційній скарзі, відповідач судові повідомлення не отримує.

16 березня 2016 року до суду повернувся конверт без вручення з довідкою поштового відділення, в якій причиною повернення зазначено закінчення встановленого строку зберігання (а.с.60).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На підставі зазначеного та враховуючи, що ОСОБА_2 з заявою про зміну місця проживання до суду не зверталась, копія ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 4 лютого 2016 року вважається доставленою ОСОБА_2 за вказаною нею адресою, при цьому, станом на 16 березня 2016 року, недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва, позивачем не усунуті, судовий збір за подання апеляційної скарги не оплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк відповідачем докази оплати судового збору не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 3 квітня 2015 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя