Court ruling № 56514156, 04.03.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

4 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Мороз І.М., розглянувши клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 адвоката Михайленка А.П. та перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 32014100020000074 щодо ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 24 грудня 2015 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року залишено без зміни.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року клопотання ОСОБА_3 про повернення товарно-матеріальних цінностей повернуто заявнику разом з додатками.

16 лютого 2016 року ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про її скасування та направлення клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Адвокат Михайленко А.П., в інтересах фізично особи - підприємця ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 5 лютого 2016 року, яке обґрунтовує тим, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана ухвала винесена без виклику сторін, отримана лише 10 лютого 2016 року і є такою, що підлягає оскарженню на протязі 7 днів з дня оголошення у відповідності п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк поновленню, а апеляційна скарга прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів, за копією супровідного листа копія ухвали отримана 10 лютого 2016 року, постановлена без виклику заявника у судове засідання, будь-які відомості щодо направлення копії ухвали в матеріалах провадження відсутні.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

За ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зазначення в ухвалі суду першої інстанції про те, що ухвала не підлягає оскарженню суперечить нормам КПК України та обмежує право на апеляційне оскарження, тому не враховується апеляційним судом.

З огляду на викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року підлягає задоволенню, а пропущений строк на її оскарження поновленню.

Окрім цього, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 398, 399 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 5 лютого 2016 року в кримінальному провадженні № 32014100020000074 щодо ОСОБА_5.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 14 березня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва І.М. Мороз

Справа № 32014100020000074,

ЄУНС 753/13629/15-к

№ апеляційного провадження 11-кп/796/765/2016

Головуючий у суді 1 інстанції: Тарасюк К.Є.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мороз І.М.