Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
17 березня 2016 р. справа №818/282/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на службі та стягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, департамену внутрішньої безпеки Національної поліції України, управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про:
- визнання незаконними дій начальника управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 по проведенню атестації ОСОБА_1 для визначення відповідності зайняття ним посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- визнання протиправним та скасування наказу Голови Національної поліції України №110 о/с від 18 лютого 2016 року про звільнення з 24 лютого 2016 року ОСОБА_1 з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;
- поновлення ОСОБА_1 на службі в Управлінні внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 24 лютого 2016 року і в цій частині звернути судове рішення до негайного виконання;
- стягнення з управління внутрішньої безпеки в Сумській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заробітної плати за весь час вимушеного прогулу починаючи з 24 лютого 2016 року і по день фактичного поновлення на роботі і в частині виплати за один місяць звернути судове рішення до негайного виконання;
- встановити судового контролю за виконанням судового рішення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/282/16. (Номер категорії справи 12.3)
2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "30" березня 2016 р. об 11:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Запропонувати відповідачам надати до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
5. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 56513889, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 818/282/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: