ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 січня 2016 р. Справа №804/15332/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат харчових продуктів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат харчових продуктів " звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якій просить визнати протиправними та скасувати рішення № НОМЕР_1 від 23.06.2015 року та рішення № НОМЕР_2 від 10.09.2015 року.
13 січня 2016 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження по справі № 804/15332/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат харчових продуктів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням по справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського обєднання «Головань і партнери» до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Клопотання обґрунтовано тим, що на теперішній час триває розгляд справи № 826/18330/14 предметом розгляду даної справи є оскарження розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014 року, який має суттєве значення для вирішення справи № 804/15332/15.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського обєднання «Головань і партнери» до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат харчових продуктів" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат харчових продуктів" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/15332/15 до набрання законної сили рішенням по справі № 826/18330/14 за позовом Адвокатського обєднання «Головань і партнери» до Кабінету Міністрів України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 56513352, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 13.01.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 804/15332/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: