Court ruling № 56512043, 16.03.2016, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №667/6442/13-ц Головуючий в І інстанції Майдан С.І.

Провадження №22-ц/791/2402/2014 Доповідач: Радченко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вербицької Л.І., Капітан І.А.,

секретар Гуров Д.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_4, яка діяла в інтересах ОСОБА_1,про вжиття заходів забезпечення позову в даній цивільній справі та накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1.

03 березня 2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру, з посиланням на те, що підстав для збереження заходів забезпечення позову на даний час немає.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в серпні 2013 року ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом, в якому просив суд розірвати договір дарування вищезазначеної квартири укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року позов ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задоволено, розірвано договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 26.07.2010 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 17 червня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відмовлено. Питання про скасування заходів забезпечення позову залишилось не вирішеним.

Відповідно доч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно доч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховую наведене колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт на квартиру АДРЕСА_1, накладений ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29 липня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції в Херсонській області та сторонам по справі для відома

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: Л.І. Вербицька

ОСОБА_6