Справа №578/568/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І.Номер провадження 11-кп/788/275/16 Суддя-доповідач - Пархоменко О. М. Категорія - 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2016 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області Пархоменко О. М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 12015200180000178 від 14 червня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3
Вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 2 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком суду від 10 серпня 2015 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання за цим вироком та вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 29 грудня 2014 року, визначено виконувати самостійно. Ухвалено стягнути з ОСОБА_3 614 грн. 40 коп. на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Обвинувачений ОСОБА_3 26 січня 2016 року оскаржив зазначений вирок до Апеляційного суду Сумської області. В апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що не погоджується з вироком суду, при цьому не конкретизував в якій частині, крім того зазначив, що більш повну апеляційну скаргу подасть після завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно розписок (а.с. 175, 176) ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження 11 лютого 2016 року ознайомився в повному обсязі.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, в зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 396 КПК України, оскільки остання не містила зрозуміло сформульованих вимог та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, надано п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_3 24 лютого 2016 року особисто отримав ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22 лютого 2016 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк. Обвинувачений ОСОБА_3 в 15 - денний термін, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, зазначені в ухвалі судді недоліки не усунув, у зв'язку з чим вважаю апеляційну скаргу неподаною та повертаю особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2015 року відносно ОСОБА_3, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути йому, як особі, яка її подала.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим, який утримується під вартою, з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. М. Пархоменко
The court decision No. 56511137, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 578/568/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: