Court ruling № 56510250, 17.03.2016, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/335/16-ц

Номер провадження 2/580/174/16

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

та залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединської обласної організації Українське Товариство мисливців і рибалок про визнання дій УТМР протиправними та зобовязати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушене його право, а саме: 31.12.2015 року він звернувся з заявою № 185 на імя голови Лебединської УТМР, в якій просив надати йому інформацію. Яку до цього часу йому не надано, не зважаючи на його усну повторну вимогу надати відповідь на заяву, зроблену по телефону у лютому 2016 року. Вважаючи, що дії відповідача порушують норми чинного законодавства та його Конституційне право на розгляд звернень та отримання обґрунтованої інформації на поставлені запитання, він просить визнати протиправними дії відповідача - ігнорування розгляду його заяви та ненадання відповіді такими, що порушили ЗУ «Про звернення громадян», його права на розгляд заяви та отримання інформації; зобовязати відповідача розглянути його заяву № 185 від 31.12.2015 року та надати інформацію на поставлені питання.

Крім того, позивач звернувся з заявою № 85 від 14.03.2016 року, в якій, враховуючи його матеріальне становище, а саме: тяжкий майновий стан ( з доходом в 540 грн. на місяць розмір допомоги по безробіттю), призначення субсидії для відшкодування комунальних послуг, просить звільнити його від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119 ч. 2 ЦПК України, але не додано квитанцію про сплату судового збору, оскільки подана заява № 85 про звільнення його від цієї сплати.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, який справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною пятою статті 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина пята статті 119 ЦПК), не буде поданий у строк, установлений судом, визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК) або залишення заяви без розгляду.

Разом із тим, якщо позивачем заявлено клопотання про звільнення від його оплати відповідно до статті 82 ЦПК, то наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Вважаю, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а позовна заява має бути залишена без руху, виходячи з наступного:

Частиною 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Вважаю, що підстави, визначені частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору відсутні, оскільки будь-яких доказів на підтвердження свого скрутного матеріального стану позивач не надав. Та обставина, що він є безробітним і отримує допомогу по безробіттю в розмірі 540 грн. при відсутності відомостей про інші види доходу, не доводить його скрутне матеріальне становище.

Оскільки суд не наділений повноваженнями звільняти особу від сплати судового збору без будь-яких на те правових підстав та, враховуючи , що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обовязком суду, приходжу до висновку про відмову в задоволенні заяви № 85 позивача про звільнення його від сплати судового збору.

У звязку з цим вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору і судом відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від його сплати.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, встановлено розміри ставок судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, який справляється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати на р/р 31216206700214 код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ЄДРПОУ 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013 в розмірі - 551 грн. 20 коп. (за кожну вимогу).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської обласної організації Українське Товариство мисливців і рибалок про визнання дій УТМР протиправними та зобовязати вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя:ОСОБА_2