У Х В А Л А
3 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова-промислова компанія «Промторгсервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 листопада 2015 року залишив без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від
5 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року про задоволення позовних вимог.
Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 12 лютого 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 3 березня 2016 року для її усунення.
Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав заяву про звільнення від сплати судового збору.
З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 12 лютого 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.
Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.
Суддя
Верховного Суду України М.І. Гриців
The court decision No. 56509959, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 03.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 0870/3122/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: