Номер провадження: 22-ц/785/3218/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.03.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» про визнання загальних зборів членів садівничого товариства «Бджілка» від 19.08.2012 року недійсними, -
встановив:
Оскаржуваним рішенням було відмовлено у задоволенні позовів ОСОБА_2 та об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка».
Представником об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на вказане рішення була подана апеляційна скарга, яка відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта був присутній під час ухвалення оскаржуваного рішення.
Апеляційна скарга апелянтом була подана 09.03.2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.
Заява про поновлення пропущеного строку в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо апелянт подав її після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Крім того, апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 267,96 грн. (двісті шістдесят сім гривень дев'яносто шість копійок) на реквізити для оплати витрат:
Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО) 828011
Рахунок отримувача 31214206780007
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2016 року - залишити без руху.
Повідомити представника об'єднаного садівничого кооперативу «Чайка», що протягом 30 днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій вказати підстави для поновлення строку, а також надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.
У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.П. Заїкін
The court decision No. 56508571, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 17.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 522/17340/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: