Court ruling № 56504413, 16.03.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2/243/326/2016

Справа № 243/12135/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про заочний розгляд справи»

16 березня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

з участю представника

позивача - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного господарського виробництва,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» та до ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки, про розірвання договору оренди земельної ділянки та про витребування майна земельної ділянки із чужого незаконного володіння та призначено судовий розгляд справи.

В процесі судового розгляду в судовому засіданні 22 січня 2016 року позивач подав заяву про залишення без розгляду частини заявлених ним позовних вимог, та ухвалою суду було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Слав-Агро» про витребування майна земельної ділянки із чужого незаконного володіння, та залишено без розгляду частину позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» про стягнення заборгованості за оренду земельної ділянки.

28 січня 2016 року позивачкою були уточнені письмово її позовні вимоги до ОСОБА_3 підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного господарського виробництва, та справу призначено до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, особисто була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить її розписка про отримання судової повістки - виклику.

16 лютого 2016 року до суду від представника відповідача надійшло письмове заперечення на уточнений позов ОСОБА_2

Проте, в судове засідання 16 березня 2016 року належним чином повідомлений представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомлено і не надана заява про розгляд справи у їх відсутності.

За приписами статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 просить про вирішення справи за відсутністю відповідача ( представника ) на підставі наявних доказів та їх письмового заперечення, проти заочного розгляду справи не заперечує і сама позивачка.

За таких умов суд вважає можливим провести заочний розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст.76,169,224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_4» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначеної для ведення товарного господарського виробництва.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: