Court ruling № 56504086, 16.03.2016, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/625/16

Справа № 235/766/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

16 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Перспектива" про визнання договорів оренди земель недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено попереднє судове засідання на 9 годину 00 хвилин 16 березня 2016 року.

У попередньому судовому засіданні відповідачем заявлені клопотання про витребування :

- з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області: належним чином завірених копій реєстраційних справ та заяв про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за

- договором оренди землі, укладеного 13 травня 2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрованого в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13.05.2014р. за № 13007677,

- договором оренди землі від 11 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрованого в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 11.05.2014р. за № 12943254,

- договором оренди землі від 13 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрованого в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 30.05.2014р. за № 13007553, у зв'язку з відмовою в наданні такої інформації відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області;

- з Фермерського господарства "Перспектива":

- копії звітів по сплаті орендної плати за 2013-2016 роки,

- копії звітів щодо чергування культур і парів у часі на території орендованих земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, за 2013-2016 роки;

- з банку підтвердження щодо сплати послуг ОСОБА_1 на розірвання договорів оренди земельних ділянок за обопільною згодою з відповідачем;

- про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Заслухавши думку з приводу заявленого клопотання представника позивача, який підтримав клопотання, представника відповідача, який просив вирішити заявлені клопотання на розсуд суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В наданні інформації з Державного реєстру прав представнику позивача відмовлено з посиланням на ч.4 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, у позивача щодо отримання доказів є складнощі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області належним чином завірені копії реєстраційних справ та заяв про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права

- за договором оренди землі, укладеного 13 травня 2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрований в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13.05.2014р. за № 13007677,

- за договором оренди землі від 11 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрований в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 11.05.2014р. за № 12943254,

- за договором оренди землі від 13 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрований в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 30.05.2014р. за № 13007553, у зв'язку з відмовою в наданні такої інформації відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Доказів того, що у позивача є складнощі щодо вирубування у відповідача копій звітів по сплаті орендної плати за 2013-2016 роки та звітів щодо чергування культур і парів у часі на території орендованих земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 суду не надано, отже в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Клопотання позивача про витребування з банку підтвердження щодо сплати послуг ОСОБА_1 на розірвання договорів оренди земельних ділянок за обопільною згодою з відповідачем задоволенню також не підлягає у зв'язку з його неконкретністю, оскільки в ньому не зазначено, з якого відділення, якого банку та про яке розірвання договорів оренди земельних ділянок за обопільною згодою з відповідачем йдеться мова.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазнаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Клопотання позивача про виклик свідків не містить в собі посилання на обставини, які можуть підтвердити зазначені позивачем свідки.

На підставі наведеного клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає з огляду на його неконкретність.

Керуючись ст.ст.136-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області належним чином завірені копії реєстраційних справ та заяв про реєстрацію речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права

- за договором оренди землі, укладеного 13 травня 2014 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрований в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13.05.2014р. за № 13007677,

- за договором оренди землі від 11 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрований в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 11.05.2014р. за № 12943254,

- за договором оренди землі від 13 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та Фермерським господарством "Перспектива", зареєстрований в Реєстраційній службі Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області 30.05.2014р. за № 13007553, у зв'язку з відмовою в наданні такої інформації відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 23 березня 2016 року включно.

Роз'яснити, що у випадку неможливості подання доказів, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, особи, які не мають можливості подати докази, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а також попередити про можливість несення винними особами відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, без звільнення їх від обов'язку подати суду докази.

В задоволенні інших клопотань позивачу відмовити.

Роз'яснити позивачу, що клопотання можуть бути заявлені ним повторно при виконані ним вимог ст.ст.136, 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко