Court ruling № 56502007, 15.03.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9667/16-ц

Провадження № 2/761/4329/2016

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

14.03.2016 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач, серед іншого, просить скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мілоцького О.Л. про відкриття виконавчого провадження № 49778596 про примусове виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Отже, зважаючи на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мілоцького О.Л. про відкриття виконавчого провадження № 49778596 про примусове виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, регламентованому КАС України, а тому у вказаній частині у відкритті провадження слід відмовити.

Окрім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач також просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вона з ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» ніколи в жодних відносин не перебувала, тобто позивач, фактично, пред'являє вказані вимоги до ПАТ «Український Міжнародний Банк».

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається зі змісту постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мілоцького О.Л. від 13.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 49778596, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Будь-якого обґрунтування щодо звернення з позовом саме до Шевченківського районного суду міста Києва в позовній заяві не наведено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме - за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 181 КАС України, ст.ст. 15, 109, 121, 122, 209, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У відкриті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: