Court ruling № 56501916, 16.03.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/16491/15-ц

провадження №2-п/760/46/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.12.2015 р. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» (код ЄДРПОУ 39033190, місце знаходження: 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, оф.2) відшкодування в порядку регресу в сумі 16838,41 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» (код ЄДРПОУ 39033190, місце знаходження: 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 11, оф.2) судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Підстави для перегляду заочного рішення мотивує тим, що вона не приймала участі в судовому засіданні, оскільки не отримувала судових повісток.

Також, заявниця в поданій заяві стверджувала про те, що була позбавлена права і можливості висловити свою думку з приводу пред'явленого позову та можливості подати свої докази проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи зазначене, просила заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи судовими повістками за її зареєстрованим місцем проживання, проте повістки не були отримані нею в зв'язку з неповним зазначенням адреси (а.с. 68, 75).

Так, судом встановлено, що дійсно, з точки зору ч.2 ст.77 ЦПК України, повідомлення відповідача про час розгляду справи є не належим, в зв'язку з тим, що на конвертах не був зазначений номер квартири, а саме «кв. 175».

Згідно з ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява відповідача є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку.

Керуючись ст.ст.224,229,231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 08.12.2015 р. в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Проперті Протектед» до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду на 18.04.2016 року на 09 год. 15 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Усатова І.А.