Decision № 5650049, 24.07.2009, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

- 1 -

№2-569/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2009р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Литвинової Р.А.,

при секретарі Заіка А.В,

з участю відповідача ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому (попередньому) судовому засіданні в залі суду в м.Вільногірську цивільну справу за позовом

К П «Теплові мережі м. Вільногірська»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання

В С Т А Н О В И В :

Позивач - К П «Теплові мережі м. Вільногірська» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в якому зазначає, що він фактично, без укладання договору про надання послуг з теплопостачання надавав послуги з теплопостачання відповідачу з 2000р., якими він в повному обсязі користувався.

16.01.2007р. Між КП “Теплові мережі м. Вільногірська” та відповідачем було укладено договір № 12150-с про надання послуг з теплопостачання.

В звязку з тим, що відповідач не регулярно здійснював оплату спожитих послуг, станом на 01.05.2006р. виникла заборгованість в сумі 882.28 грн.

У відповідності до Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті за газ та електроенергію” з відповідачем було укладено договір № 504-24-РЗ від 22.05.2006р. про реструктуризацію заборгованості станом на 01.05.2006р. в сумі 882.28 грн., що фактично є визнанням зазначеної заборгованості з боку відповідача.

У відповідності до умов зазначеного договору, п.10 Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та тепловідведення та ст.ст.67, 68 ЖК України відповідач зобовязаний щомісячно вносити плату за комунальні послуги (постачання теплової енергії та гарячої води) підприємству позивача, яке надає йому зазначені послуги за вищенаведеною адресою.

З моменту укладення зазначеного договору реструктуризації по 01.03.2009р. відповідач продовжує не виконувати умови цього договору, поточні платежі оплачує частково. Станом на 01.03.2009р. заборгованість складає 2020.81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позов, але заявив, що на час розгляду справи сума боргу складає 854.70 грн. тому, що після подання позову відповідач частину боргу сплатив, тому він просить стягнути цю суму з відповідача.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Він пояснив, що в той час в нього було складне матеріальне становище, а в даний час воно поправилось і він має реальну змогу погасити борг позивачеві за 3-4 місяці, а частину його сплатив на день розгляду справи.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь інтересів, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем у суду немає. Тому суд приходить до впевненого висновку про задоволення позову.

Крім того, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією договору про реструктуризацію боргу №504-24-РЗ від 22.05.2006р. (а.с.8), копією договору від 16.01.2007р. № 121504-С про надання послуг з теплопостачання (а.с.6-7), та розрахунком суми заборгованості (а.с.9-10).

- 2 -

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачу надаються послуги з теплопостачання підприємством позивача. Через нерегулярну оплату послуг утворилась заборгованість, яку відповідач визнає і обіцяє найближчим часом погасити.

Згідно з ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримувані житлово-комунальні послуги повинні належним чином своєчасно оплачуватись.

На підставі вищенаведеного, з врахуванням визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову, проти чого він не заперечує.

У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи). Як видно з копії рішення Вільногірської міської ради від 28.02.2008р., позивача звільнено від сплати державного мита, тому цей вид витрат ( 51.00 грн.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Сплачені позивачем при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30.00грн. також підлягають стягненню з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст.88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.67, 68 Ж К України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 (п.9), с у д

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірська" доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює на ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1», на користь КП «Теплові мережі м.Вільногірська» (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Промислова, 17, р/р 26003123068071 КБ «Приватбанк» МФО 305299 ОКПО 24422912) 884.70 грн., з яких : 854.70грн. заборгованість за надані послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.А. Литвинова