Справа № 2604/26484/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" квітня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Лисенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна права за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особи приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві про визнання договорів недійсними.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід судді Яровенко Н.О. посилаючись на те, що суддя Яровенко Н.О. постійно порушує права позивача, при чому до ОСОБА_2 та представника ОСОБА_5 ставиться запобігливо. Так, в засіданні 05.03.2014 року суддя не захотіла розглянути її клопотання про зупинення цивільної справи, мотивуючи тим, що відсутнім є представник 3-ої особи. Суддя ставиться до неї жорстоко, а ОСОБА_2 та представнику ОСОБА_5 все дозволяє в процесі засідання.
Відповідач ОСОБА_2 заперечує, проти задоволення відводу, оскільки вважає його безпідставним.
Представник 3-ої особи заперечує проти задоволення відводу.
Представник прокуратури Дніпровського району м.Києва в судовому засіданні висловила думку про відсутність підстав для задоволення відводу.
Представники 3-іх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, органу опіки та піклування Дніпровської РДА в судове засідання не з»явились.
Суд, вислухавши думку учасників процесу вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 20 ЦПК України, встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Враховуючи, що підстави відводу, які викладені в заяві, є безпідставними та нічим не підтверджені, тому підстав для задоволення відводу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
В задоволенні заяви Архангельської Н.А. про відвід суддя Дніпровського районного суду м.Києва Яровенко Н.О. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Яровенко
The court decision No. 56500168, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 03.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2604/26484/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: