Справа № 755/28684/13-ц
Провадження № 2/755/7154/13
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
в с т а н о в и в :
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки позивачем не сплачено судовий збір взагалі, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 510 грн. 33 коп. на наступний розрахунковий рахунок: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012871, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО):820019, Рахунок отримувача: 31216206700005, Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за кредитним договором залишити без руху, надати строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Суддя
The court decision No. 56499707, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 14.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/28684/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: