Court ruling № 56499362, 09.03.2016, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/7694/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про об'єднання позовів,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості представником позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання про об'єднання в одне провадження даної позовної заяви з позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту у цивільній справі № 755/7694/15-ц, яка знаходиться у провадженні суду, посилаючись не те, що вимоги за обома позовами заявлені з приводу укладеного між сторонами одного й того ж кредитного договору і договору поруки за різні періоди часу.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться дана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а також цивільна справа № 755/7694/15-ц (провадження № 2/755/1820/16) за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що за вищевказаними позовними заявами ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлені однорідні позовні вимоги до одних і тих же відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв'язку невиконанням укладеного між сторонами кредитного договору № К2S4GК00260036 від 13.04.2007 року та відповідно договору поруки від 13 квітня 2007 року,

керуючись ст. 126 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 про об'єднання позовів задовольнити.

Позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором поруки та позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки об'єднати в одне провадження під номером 755/7694/15-ц (провадження № 2/755/1820/16).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Виниченко Л.М.