справа № 710/2792/13-к
провадження № 1-кп/691/10/16
УХВАЛА
15 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі :
головуючого судді Савенко О.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
прокурора Кузнєцов Г.А.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи, про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні №12013250300000478 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
встановив :
в провадженні Городищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №12013250300000478 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Свідки ОСОБА_4, Мар»яш М.А., ОСОБА_5, 04 листопада 2015 року, 03 грудня 2015 року, 16 грудня 2015 року, 19 січня 2016 року, 03 лютого 2016 року та 15 березня 2016 року у судові засідання не зявився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень: ОСОБА_4 від08 грудня 2015 року №1950201058823, від22 січня 2016 року №1950201082821, від11 січня 2016 року №1950201076198; Мар»яш М.А. від 14 грудня 2015 року №1950201058629, від 26 січня 2016 року №1950201082589; ОСОБА_5 від 08 грудня 2015 року №1950201058688, від 11 січня 2016 року №1950201075914, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомили.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування примусового приводу до свідків, що не з"явилися.
Суд, заслухавши прокурора щодо примусового приводу свідків, думку учасників кримінального провадження, вважає, що свідки ОСОБА_4, Мар»яш М.А., ОСОБА_5 ухиляються від явки до суду, чим перешкоджають розгляду кримінального провадження, тому їх слід доставити в судове засідання примусовим приводом, відповідно до раніше ухваленого порядку дослідження доказів та з врахуванням вимог ст.327 КПК України, якою визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідків у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст.140, 143, 318,327 КПК України, суд, -
ухвалив :
відкласти на 18 квітня 2016 року на 11 годину 00 хвилин судове засідання по матеріалах кримінального провадження №12013250300000478 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у звязку з неявкою до суду свідків.
Свідків:
- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;
- Мар»яш ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;
- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
доставити примусовим приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.
Розяснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання даної ухвали в частині примусового приводу покласти на слідчий відділ Шполянського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.
Виклик прокурора, обвинуваченого, захисника поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
The court decision No. 56497442, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 710/2792/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: