АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/11647/15-ц Номер провадження 22-ц/786/522/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Гальонкіна С.А.,
суддів : Абрамова П.С., Кузнєцової О.Ю.,
при секретарі: Гнатюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Будівельного кооперативу «Росток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, виселення із нежитлового приміщення, -
в с т а н о в и л а :
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заявили клопотання від відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості здійсненої орендарями прибудови до нежитлового приміщення, вартості проведеного ремонту та поліпшень орендованих нежитлових будівель по вул. Фрунзе, 42а в м. Полтаві.
Заслухавши підстави заявленого клопотання, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи і враховуючи всі фактичні обставини, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 57, 143, 144, 150, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 315 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі за позовом Будівельного кооперативу «Росток» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати, виселення із нежитлового приміщення- судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість нежитлових приміщень площею 81,00 кв.м., що розташовані в підвальній частині житлового будинку по вул. Фрунзе, 42а в м. Полтаві відповідно до технічного паспорту від 23 червня 2007 року без врахування ремонту ?
2. Яка ринкова вартість нежитлових приміщень площею 81,00 кв.м., що розташовані в підвальній частині житлового будинку по вул. Фрунзе, 42а в м. Полтаві відповідно до технічного паспорту від 25 лютого 2009 року з врахування ремонту ?
3. Яка ринкова вартість нежитлових приміщень (прибудови) площею 33,6 кв.м., що розташовані в житловому будинку по вул. Фрунзе, 42а в м. Полтаві та позначені в технічному паспорті від 25 лютого 2009 року під номерами «4а» (зал) та «4б» (газорозподільний щит)?
4. Яка ринкова вартість нежитлового приміщення (піцерія) загальною площею 112,40 кв.м., що розташоване в житловому будинку по вул. Фрунзе, 42а в м. Полтаві відповідно до технічного паспорту від 25 лютого 2009 року ?
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 554/11647/15-ц (номер апеляційного провадження 22-ц786/522/16).
Зупинити апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис) С.А.Гальонкін
Судді: (підпис) П.С.Абрамов
(підпис) О.Ю.Кузнєцова
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області С.А.Гальонкін
The court decision No. 56495504, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 554/11647/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: