Decision № 5649545, 09.07.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" липня 2009 р.Справа № 9/932

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Гайсенюк О.В. дов. №1741 від 12.01.09.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Бердичів)

про стягнення 55179,82 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 55179,82 грн. з яких: 53874,32 грн. основного боргу, 921,00 грн. пені, 269,37 грн. інфляційних нарахувань, 155,13 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає вказану обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

27.06.06р. між комітентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (позивач) і комісіонером фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір комісії з продажу мототехніки № ДГ0020-325/06 (а.с. 8-14), згідно якого комісіонер зобов'язався за дорученням та за рахунок комітента здійснювати в інтересах останнього відповідальне зберігання та від свого імені укладати договори з продажу мототехніки. Найменування, кількість, комплектність, асортимент, якість та ціна товару, а також інші умови та вказівки комітента наводяться у Специфікаціях (актах прийому-передачі, товарних накладних). Виступаючи від свого імені комісіонер самостійно укладає договір купівлі-продажу з третьою особою (покупцем).

Відповідно до п.2.1.1. Договору, комісіонер зобов'язаний самостійно здійснити необхідну комерційну-маркетингову роботу по вивченню ринку, знайти покупця на товар комітента, виконати усю переддоговірну роботу, та укласти з покупцем договір купівлі-продажу у відповідності до вказівок комітента на умовах, встановлених договором.

За вказаним договором комісії та згідно актів приймання-передачі від 23.01.07., від 18.07.07, 21.05.07. (а.с.15-17), позивач передав відповідачу товар (мототехніку).

Згідно актів інвентаризації залишків №108 від 15.05.09. (а.с.18), №168 від 06.07.09. (а.с.30), акту переоцінки №107 від 15.05.09. (а.с.21), у відповідача знаходиться не реалізований товар у кількості 13 шт. на загальну суму 57760,32 грн.

Відповідно до п.3.1 Договору, комісіонер зобов'язаний повернути товар комітенту в повному обсязі у випадку, якщо незважаючи на всі вжиті ним заходи у двомісячний строк товар не реалізований.

Як вбачається зі звіту від 18.05.09., комісіонером реалізовано товар на загальну суму 57760,32 грн. (а.с.20).

Згідно п.6.5 договору, комісіонер зобов'язаний сплатити комітенту вартість проданого покупцю товару у термін 2 банківських днів з моменту передачі товару покупцеві на поточний рахунок комітента.

Пунктом .6.1 договору передбачена комісійна плата, яка призначається комісіонеру за виконання доручення комітента, яка вказана у додатках до цього договору.

Як вбачається з акту виконаних робіт №169 від 18.05.09. комісійна винагорода згідно розділу 6 договору складає 3886,00 грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 53874,32 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, відповідачу нарахована пеня, яка згідно розрахунку позивача складає 921,00 грн.

Пеня нарахована відповідно до п. 11.2 договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу до сплати інфляційні нарахування у сумі 269,37 грн., а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 115,13 грн., про що свідчить розрахунок позивача (а.с.4).

Розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних обґрунтований. Оскільки індекс інфляції та проценти річних є самостійними способами захисту цивільних прав кредиторів у грошових зобов'язаннях, вказані вимоги підлягаю задоволенню.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив. Як вбачається, з акту інвентаризації залишків №168 від 06.07.09. (а.с. 30), відповідач не заперечує проти заборгованості у сумі 53874,32 грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 55179,82 грн. з яких: 53874,32 грн. основного боргу, 921,00 грн. пені, 269,37 грн. інфляційних нарахувань, 115,13 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладається на відповідача.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ - НОМЕР_1

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", 02088, м. Київ, вул. 1-го Травня,1-А, код ЄДРПОУ 30722204:

- 53874,32 грн. основного боргу,

- 921,00 грн. пені,

- 269,37 грн. інфляційних нарахувань,

- 115,13 грн. 3% річних,

- 551,80 грн. державного мита,

- 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяАлексєєв М.В.

Дата підписання 15.07.09.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам