Court ruling № 56495362, 17.03.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10816/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1089/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішеням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3

Поділено спільне майно подружжя шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_4 право власності на автомобіль КІА "CARENS", 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

З вказаним рішення не погодився ОСОБА_2 та оскаржив його в апеляційному порядку, вказуючи, що рішенням порушено його права та інтереси, оскільки вищевказан квартира має ознаки самочинного будівництва, а визнання права власності на нього порушить може обмежити його у праві користування прибудинковою земельною ділянкою.

. Згідно ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, правом на апеляційне оскарження наділені як учасники процесу, так і особи, які не приймали участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, що квартира АДРЕСА_1 має самочиннудобудову, яка збільшує його площу, чим порушує його права як сусіда.

З аналізу матеріали справи, вбачається, що питання про визнання права власності на рекоструйовану квартиру АДРЕСА_1 було вирішено рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 січня 2015 року, якенабрало зсконної сили, та яким визнано право власності на вказану квартиру та добудови до неї за ОСОБА_4

При цьому, оскаржуваним рішенням питання щодо вчинених добудов до квартири не вирішувалося.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року у справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя вирішено питання про права, інтереси або обов'язки ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. М. Хіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль