Court ruling № 56494492, 16.03.2016, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/419/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, третіх осіб: - приватного нотарвуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 і його прекладача ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9 заявила відвід головуючому по справі, мотивуючи заінтересованістю судді, яка полягає у постановленні ухвали про відхилення клопотань про призначення експертиз.

Суд, вислухавши заяву про відвід, пояснення головуючого та учасників цивільного процесу з приводу заявленого відводу, приходить до висновку, що відповідно ст. 20 ЦПК України підстави для задоволення заяви про відвід головуючого по справі відсутні. При цьому, суд враховує, що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого була розглянута раніше з постановленням відповідної ухвали, дана заява є повторною, поданою через незначний проміжок часу, підготовленою, що свідчить про зловживання процесуальними правами представника позивача, намагання будь-яким способом усунути головуючого від головування у справі. Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді Нестеренка С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: