Decision № 56493047, 02.03.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/2889/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.Провадження № 22-ц/780/517/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.Категорія 26 02.03.2016

РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Кулішенка Ю. М.,

за участю секретаря - Вербової І.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з тих підстав, що відповідно до кредитного договору № СL 25671 від 17 березня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та громадянином ОСОБА_2, останній отримав грошовий кредит в сумі 1 200,00 доларів США строком до 15 березня 2013 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Станом на 26 березня 2015 року ОСОБА_2 не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» становить 1 436,88 доларів США. Заходи з боку ПАТ «Універсал Банк» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали, у зв»язку з чим позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 1 436,88 доларів США.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 436,88 доларів США, що еквівалентно 31 205,41 грн. за курсом НБУ станом на 04 серпня 2015 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 336, 84 грн. та витрати, пов'язані із розміщенням оголошення у засобах масової інформації в розмірі 820,00 грн.

В апеляційній скарзі Банк просить змінити рішення суду, стягнувши з боржника заборгованість в сумі 1 436,88 доларів США, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно уклав кредитний договір № СL 25671 від 17 березня 2008 року з ПАТ «Універсал Банк» і отримав грошовий кредит в сумі 1 200,00 доларів США строком до 15 березня 2013 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Станом на 26 березня 2015 року ОСОБА_2 не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» становить 1 436,88 доларів США.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції керуючись ст. ст. 610, 612, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов підлягає задоволенню, однак помилковим є висновок суду про те, що відповідачу необхідно сплатити суму заборгованості в гривневому еквіваленті.

Згідно ч. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадку і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до роз»ясень, викладених в п. 12 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦКУкраїни.

17 березня 2008 року Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 1200 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника.

У позовній заяві Банк просив стягнути заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті.

За таких обставин банк вправі стягувати заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті, на що суд першої інстанції не звернув уваги та порушив норми чинного законодавства.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 серпня 2015 року змінити, виклавши абзаци другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 436, 88 доларів США. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 336 грн. 84 коп., витрати пов»язані з розміщенням оголошення у засобах масової інформації у розмірі 820 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 370 грн. 52 коп.».

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: