Court ruling № 56490277, 16.03.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/630/16 Справа № 204/1289/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Григоренко Д.Ю. Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року задоволено клопотання прокурора Нечипоренка С.В., а саме обвинуваченому за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 203-2 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 липня 2015 року, взявши його під варту в залі суду.

В обґрунтування свого рішення суд зазначив наступне.

Відповідно до ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2015 року при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом було встановлено наявність ризику переховування останнього від суду, однак цей запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду та незаконного впливу ним на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому суд вважає, що запобігання вказаним ризикам можливе лише за умови тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3 вважає ухвалу суду незаконною та просить її скасувати.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції під час судового провадження.

За таких обставин, на підставі ст. 392 КПК України, така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2015 року відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Матеріали апеляційного провадження надіслати до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для приєднання до кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.П. Слоквенко