№ 5648998, 07.04.2009, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1099/09

07 квітня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого директором ПФ «Вадим», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Петрозаводська, 197, притягнутого за ст. 163-2 ч.1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПФ «Вадим», яке фактично

розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська,6ф, згідно акту

перевірки №2234/15-3/20295629 від 24.03.2009 року допустив несвоєчасне подання

платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до сплати

платежу орендної плати за землю за листопад 2008 року в сумі 1364,69 грн. по

строку сплати 30.12.2008 року фактично платіжне доручення подано 16.02.2009

року з затримкою на 48 днів; за листопада 2008 року в сумі 770,34 грн. по

строку сплати 30.12.2008 року фактично платіжне доручення подано 25.02.2009

року з затримкою на 57 днів; за листопада 2008 року в сумі 2421,61 грн. по

строку сплати 30.12.2008 року фактично платіжне доручення подано 02.03.2009

року з затримкою на 62 дні; за грудень 2008 року в сумі 6174,61 грн. по

строку сплати 30.01.2009 року фактично платіжне доручення подано 02.03.2009

року з затримкою на 31 день; за січень 2009 року в сумі 837,91 грн. по строку

сплати 02.03.2009 року фактично платіжне доручення подано 13.03.2009 року з

затримкою на 11 днів, чим було порушено ст.. 17 Закону України від 03.07.1992

року № 2535-ХІІ « Про плату за землю», п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України

від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та

доповненнями).

У судове засідання правопорушник не з’явився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність правопорушника у скоєні вказаного правопорушення підтверджується

актом перевірки №2234/15-3/20295629 від 24.03.2009 року, протоколом про

адміністративне правопорушення № 141/153 від 24.03.2009 року серії АХ №614209,

відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за

вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність правопорушника

у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій

платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’

язкових платежів), тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.

163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне

застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст.163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення

постанови.

Суддя:

ОСОБА_3