Справа № 204/572/16-ц
Провадження № 2/204/747/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Черкез Д.Л.,
при секретарі Старостенко Т.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування частиною домоволодіння, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування частиною домоволодіння - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 56489291, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 204/572/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: