Court ruling № 56487780, 17.03.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12525/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ СК «ВУСО» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про:

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015 року № 0012681503;

визнання протиправними дій щодо нарахування пені у розмірі 249 603,61 грн.;

зобов'язання внести зміни до картки особового рахунку шляхом скасування нарахованої пені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 року позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.06.2015 року № 0012681503; визнано протиправними дії щодо нарахування пені у розмірі 249 603,61 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

На виконання вказаної ухвали апелянт надіслав клопотання про відстрочення йому сплати судового збору, мотивоване тим, що бюджетом на 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на наведені правові норми, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення розгляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2016 року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: