Court ruling № 56487426, 16.03.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 березня 2016 року м. Київ № 826/19768/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., при секретарі судового засідання Хайло А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі також – ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» (далі також – ТОВ «Вітряний парк Новоазовський») про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи № 826/19768/15 представники сторін не заявились.

У той же час представником позивача було надано суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості приєднати до матеріалів справи додаткові документи, а представником відповідача – клопотання про перенесення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибуття до суду через зайнятість в інших судових процесах.

Вирішуючи зазначені клопотання представників сторін суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч. 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Зважаючи на те, що представник позивача у своєму клопотанні зазначив про необхідність надання йому часу для подачі додаткових документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, його клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення встановлених процесуальним законом строків розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі № 826/19768/15 строком на три тижні.

Керуючись п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративний справі № 826/19768/15 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» про стягнення заборгованості – строком на три тижні.

2. Наступне судове засідання у справі № 826/19768/15 призначити на 06 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, що встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк