ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"30" березня 2007 р. Справа № 7/560/06
м.Миколаїв
За позовом: Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_2
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
СУТЬ CПОРУ: про виправлення описки.
Представники сторін в судове засідання не з'явились причин неявки не повідомили, доповнень та заперечень до заяви не надали.
Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, суд -
встановив:
27.02.2007р. від позивача надійшла заява в якій він зазначає, що у резолютивній частині постанови господарського суду Миколаївської області від 17.08.2006 року по справі № 7/560/06 була допущена описка - невірно вказана адреса позивача, замість адреси: 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_2, - була вказана адреса: 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1, та просить суд не зачіпаючи суті постанови внести виправлення у резолютивну частину постанови та вказати дійсну адресу позивача, - 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_2.
За таких обставин, не змінюючи суті постанови суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови суду від 17.08.2006 року по справі № 7/560/06.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, - суд
УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення у резолютивну частину постанови суду від 17.08.2006 року, а саме замість: Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, обласна ФАКБ “Укрсоцбанк” м.Миколаїв, номер зв'язку невідомий, код НОМЕР_2) на користь Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1, р/р 3921608140901 УДК Миколаївської області, МФО 826013, код 24786175) борг в сумі 158038,64 грн., читати як: Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, обласна ФАКБ “Укрсоцбанк”м.Миколаїв, номер зв'язку невідомий, код НОМЕР_2) на користь Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, АДРЕСА_2, р/р 3921608140901 УДК Миколаївської області, МФО 826013, код 247864175) борг в сумі 158038,64 грн.
2. Ухвалу суду направити сторонам по справі.
Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.О.Семенчук
The court decision No. 564874, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 7/560/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: