Decision № 56485756, 14.12.2015, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

Approval Date
14.12.2015
Case No.
698/884/15-ц
Document №
56485756
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 698/884/15-ц

Провадження № 2/698/322/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 р.

Катеринопільський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Зінченко М.Г.

при секретарі Міняйло Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що з 1.04.2001 року Фонд продовжив виплату відшкодування втраченого заробітку внаслідок нещасного випадку на виробництві ОСОБА_2

..Страхові виплати ОСОБА_2 було призначено довічно і щомісячні перерахування проводились автоматично.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 померла,що підтверджується свідоцтвом про смерть яке видано 28.10.2012 року.Даний факт про смерть ОСОБА_2 став відомий Фонду після звірки з Пенсійним Фондом України. Родичі потерпілої не повідомили про смерть, тому виплати проводились.

Відділенням Фонду в м.Звенигородка було прийнято постанову від 18.05..2013 року про припинення щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв'язку із смертю потерпілої.

Відповідно до розрахунку сум а переплати щомісячної страхової виплати ОСОБА_2 становить-1409грн.ЗЗ коп.

Згідно листа Ярошівської сільської Ради №255 від 16.09.2014 року ОСОБА_2 І проживала спільно зі своїм внуком ОСОБА_1.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна,одержаного у спадщину,Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто,у розмірі,який відповідає його частці у спадщині.

Тому позивач просить суд стягнути із ОСОБА_3 вказану суму, а також понесені судові витрати.

Представник позивача просить суд задоволити позов в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не зявився,хоча про час та місце слухання справи повідомлений відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України,про причини неявки в суд не повідомив.Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи, не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Згідно чю.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача,який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч.5.ст.74,чю4 ст.169.ч.1 ст.224 ЦПК та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідача,суд вважає за необхідне проводити

розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності,приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із розрахунку виданого начальником відділення фонду в м.Звенигородка переплата потерпілій ОСОБА_2 за період з жовтня 2012 року по березень 2013 року складає 1409, 33 грн.

Із копії їх свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року Із довідки виданою Ярошівською сільською Радою ОСОБА_2 проживала зі своїм внуком ОСОБА_3 по АДРЕСА_1

Відповідно до ч.І ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ч.З ст.1268 ЦК України спадкоємець,який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким,що прийняв спадщину,якщо протягом строку,встановленого ст.1270 цього кодексу ( 6 місяців від відкриття спадщини)він не заявив про відмову від неї

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача У відповідності із ч.З ст.88 ЦПК України якщо позивача,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.209,213, 214,215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Черкаській області задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві тта професійних захворювань у Черкаській області 1409 грн.ЗЗ коп., а також судовий збір в сумі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії..

Головуючий

Часті запитання

Який тип судового документу № 56485756 ?

Документ № 56485756 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 56485756 ?

Дата ухвалення - 14.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 56485756 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56485756 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56485756, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast)

The court decision No. 56485756, Kalynopil District Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Katerynopil District Court of Cherkasy Oblast) was adopted on 14.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 56485756 refers to case No. 698/884/15-ц

This decision relates to case No. 698/884/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56461165
Next document : 56485759