Court ruling № 56485467, 14.03.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична база «Південний Буг» до ДПІ про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2016 року ДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте, заява ДПІ не відповідає цим вимогам, оскільки: у ній не наведено обґрунтування щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права (не зазначено в якому рішенні суду касаційної інстанції по-іншому застосовано норми процесуального права і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні); до заяви не додано копій різних за змістом судових рішень, які б підтверджували неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права; до заяви додано копію оскаржуваного судового рішення не завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (без урахування вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції); крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору (за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, судовий збір сплачується).

Посилання заявника на те, що оскільки при поданні позовної заяви у цій справі органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору, то за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України судовий збір також сплаті не підлягає, не ґрунтується на законі, оскільки ДПІ не є позивачем у цій справі.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 6 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда