ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
16 березня 2016 року м. Київ К/800/9079/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у відкритому судовому засіданні відповідно до ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 56485158, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 826/5579/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: