Court ruling № 56484994, 15.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ К/800/6763/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сумської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Сумська митниця Державної фіскальної служби подала касаційну скаргу 11 березня 2016 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримав 15 лютого 2016 року, проте не міг своєчасно подати касаційну скаргу, оскільки звернувся до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» із запитом про надання інформації щодо дати направлення Сумській митниці ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху.

Зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки із матеріалів скарги видно, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року направлена відповідачу 04 лютого 2016 року і отримана ним 15 лютого 2016 року, у зв'язку з чим останній мав можливість в межах строків оскаржити судове рішення.

Отже, скаржнику слід зазначити інші поважні причини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою в межах строків, встановлених частиною 2 статті 214 КАС України та надати належні докази.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів на його сплату та надав копію тимчасового кошторису на І квартал 2016 року.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що наведені обставини не свідчать про відсутність у відповідача коштів, а інших доказів неможливості сплатити судовий збір суду не надано, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху.

3. Надати Сумській митниці Державної фіскальної служби строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Повідомити Сумську митницю Державної фіскальної служби про необхідність сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук