Court ruling № 56484827, 26.02.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 лютого 2016 року м. Київ К/800/43731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 803/1188/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОГ Рітейл” до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 803/1188/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не подання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

09 листопада 2015 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Міжрегіональноим Головним управлінням Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі №803/1188/15-а.

Касаційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Міжрегіональному Головному управлінню Державної фіскальної служби - Центральному офісу з обслуговування великих платників, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев